[摘要] 一个由地方政府保障房建设方案而派生出的概念，突然间成为了舆论关注的热点。原因似乎只有一个：“贫富混居”这个略带情绪的四字词组，将大家本不乐于提及的收入差距，一下子变成了人们躲在家里也无法逃避的颇具挑衅性的现实。
法国的“城市更新计划”
在法国的一些大城市中，“富人区”与“廉租区”泾渭分明，各大城市纷纷出现贫富对立的局面，由此引发的社会冲突时有发生。为缓解这一现象，近年来，法国开始推行“城市更新计划”，规定每个社区必须提供20%的社会福利住房，并规定将廉租房建在普通住宅区。同时，法国政府还推行“十万元住宅”计划，大量推出售价10万欧元的较低价格商品房，以满足中低收入者需要。
美国的“新城市主义”
上世纪七十年代，美国开始出现一种城市规划思潮，即新城市主义，提倡不同收入阶层的人应该混合居住，美国一些地方政府改变了以往集中建设公共住房的传统做法，转而以混合居住作为其根本的发展策略，将面向中低收入群体的公共住宅和商品住宅结合起来开发，允许一定收入范围内的高、中、低收入居民在一定的地域内混合居住。
英国的“配建”政策
英国上个世纪70年代集中建设的许多社会保障性住房已成了穷人的集中地，由此引发的高失业率、高犯罪率、医疗教育服务欠缺等问题至今还没有得到有效破解。2007年，英国出台政策要求，在批准建房土地时，要求每一个住宅小区必须包括一定比例的、总价在6万英镑以下的低成本、小户型住房。
你赞成贫富混居么？
正方
代表：潘石屹
“贫富的悬殊并不是房地产发展商盖房子造成的，也不是因为他们要划分穷人区和富人区造成的，但是，如果在建房的过程中一定要把穷人区和富人区分开，就会增加这种不和谐。”
声音：贫富混居是历史经验
从西方社会的城市建设和人居经验看，听任贫富分居的社会现象不断固化，会带来大量的社会矛盾和问题。西方国家对这一痼疾的反思早就开始，且已经有所行动。贫富混居的理念，并不是空穴来风和凌空高蹈，而是有着历史经验和政治自觉的。
贫富搭配有利社会和谐
推行“贫富混居”的做法值得赞赏。首先，贫富搭配可以不让保障性住房“边缘化”，使住保障房的居民也能享受到高质量的公共服务设施；其次，在运行中也不会因为出现小区集体缴不起水、电、气、取暖费，而出现断停水、电、气等现象，有助于小区管理，最后，贫富混居，不易让某一层次的人全部集聚在一起，更有利于社会和谐稳定。
不管愿不愿意，大家总要一起
“贫富混居”并不是强迫富人和穷人非要住在一起，而是作为全体中国人的政府和公共政策制定方，政府必须告诉不管是富裕还是贫穷的中国人，土地和住房是所有中国人的基本生存空间和生产生活资料，是公共资源，不管你愿意不愿意，大家总要生活在一起。
反方
代表：任志强
“过去中国都是‘穷人区’，现在出现‘穷人区’和‘富人区’是很正常的，就像让一部分人先富起来一样，也要让一部分人先住进‘富人区’，以后才能都变成‘富人区’。”
声音：房子是贫富差距的产物而不是原因
不管是富人区还是贫民窟，都是自然形成的，政府的行政指令在其中究竟能起到多大作用是很可疑的。房子是贫富差距的产物而不是原因。对于政府来说，解决贫富差距的问题，首先是建立一个公平的行政环境，其次是要始终站在穷人的一方进行资源分配，最后才是在产品分配上做到公平和正义。
“贫富混居”是个乌托邦
如果无视市场经济条件下人群之间的分野，硬要搞乌托邦的“贫富混居”，只会让混居者苦不堪言，最后局面只会是：要么想办法搬离混居区，摆脱尴尬；要么彼此自划界限，老死不相往来。
政府立意好，百姓难领情
贫富杂居，富帮带穷，政府部门的立意很好，但其中的逻辑未必能够经得起考验。在理论上，通过混居，富者可以树立榜样作用，施予积极影响，让贫困者奋力追赶。然而，在彼此陌生的城市社区里，这种积极影响会自然而然发生作用么？很可能政府部门有心，但富人不见得有意，穷人也未必领情。
延伸阅读
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
