[摘要] 国务院上周正式公布鼓励探索开展老年人住房反向抵押养老保险试点，即“以房养老”模式，这个经久不衰的热话题再次引发关注。“以房养老”理想中的运行模式应该是，老人将已经付清贷款的私有房产抵押给保险公司等金融机构，由金融机构定期发放给房主一定数额的养老金，或者让老人入住金融机构开发的养老社区，直至老人去世。
国务院上周正式公布鼓励探索开展老年人住房反向抵押养老保险试点，即“以房养老”模式，这个经久不衰的热话题再次引发关注。“以房养老”理想中的运行模式应该是，老人将已经付清贷款的私有房产抵押给保险公司等金融机构，由金融机构定期发放给房主一定数额的养老金，或者让老人入住金融机构开发的养老社区，直至老人去世。
从政策本身看，此举无疑是缓解我国人口老龄化压力、提升“银发经济”规模、促进金融创新扩大内需的一项突破性政策。但目前，充斥媒体和网络的却是种种悲观论调。
一种观点认为，该政策不符合国情，中国人有很浓重的“养儿防老”情结，该政策会因市场空间太小而夭折；还有观点认为，我国70年房产使用权的问题将成为该政策推行的障碍；更多的观点则集中在，当前推行“以房养老”政策还面临着诸多的政策障碍，包括税收减免、财政补贴以及金融监管等等。不可否认，上述观点有一定道理，但却太过悲观，没有切中问题的要害，犯了因果不分、本末倒置等逻辑错误。
从产业前景看，虽然我国有“养儿防老”传统，但计划生育政策已经执行多年，很多独生子女的父母已经进入退休年龄，一对夫妻抚养四个老人的情况已经成为很多家庭的现实困难。而“以房养老”的目的，就是为了满足那些“养儿不能防老”的老年人的需求，如果以“养儿防老”来否定“以房养老”，岂不是因果不分、本末倒置？
从政策层面看，此前我国部分省市也曾进行过以房养老的模式探索，但基本以失败告终，其中原因确实不乏政策层面的掣肘。但此次从中央层面明确提出鼓励以房养老试点，很明显就是为推动这个产业进行“顶层设计”，在产权使用、财税支持以及金融监管等多方面进行协调。而当前的批评却是用试点要解决的问题，去否定政策本身，这不是严重的逻辑混乱吗？
任何一项改革或创新政策的推出，都会经历漫长的磨合才趋于完善。现在我们更需要的，是来自社会的建设性意见，而不是毫无意义的吐槽。
“以房养老”模式是从国外引进的“舶来品”，但面对中国的环境制度，会面临明显的“水土不服”。在美国、加拿大等国，“以房养老业务”之所以能够顺利开展，是有一系列的制度环境作为保障的。比如这些国家普遍都有遗产税或个人资产增值税制度，假如房屋等财产由子女继承，那么就需要交纳不菲的遗产税或个人资产增值税。这就使得部分民众愿意用“以房养老”的方式进行养老。相比之下，中国目前尚未有遗产税制度，而且父辈向子女遗传房产是一种根深蒂固的传统文化。在这种情况下，愿意将房产拿给金融机构作抵押进行养老的需求就很少。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
